No somos asesinos

Reescribo directamente el artículo que he encontrado en meristation.com porque estoy totalmente de acuerdo en todo lo que dice:

"Ser periodista y estar especializado en algún campo sirve, en la mayoría de casos, para ver como los compañeros de profesión son capaces de explicar una realidad desde el desconocimiento. Eso puede provocar daños enormes por parte del conocido como cuarto poder. Si uno, amante de los videojuegos, ve como profesionales de la comunicación no tienen reparos en disparar a ciegas cuando hablan de la industria, mejor no pensar lo que se puede llegar a contar de manera imprecisa en otros ámbitos. Desde la justicia a la economía, política… hablar de todo. Saber de poco. Y, en este caso, que reciban los videojuegos.

El ocio electrónico es una de las principales preocupaciones de los padres y madres. La fuerza de la industria es evidente. Cada vez es más raro ver alguna casa sin consola, algún niño sin pedirla para Navidad. Y a los padres no les gusta ver como sus hijos están “enganchados todo el día con la maquinita”. El filón está claro. Pero acusar a los videojuegos de tener alguna relación con la matanza de Winnenden es una acción populista por parte de los medios de comunicación. Brindar información que interese al público al que se dirige cada publicación es lícito. No lo es tanto cuando se falta a la verdad y cuando se estigmatiza un sector desde la más profunda ignorancia. Para muestra, un botón.

Tim Kretschmer mató a alumnos de la escuela, profesores y otras personas que no guardaban relación con la escuela. Rápidamente saltó a la palestra el nombre de Far Cry y el de Counter Strike. Juegos encontrados en la habitación del asesino. La mera presencia de estos productos ha sido suficiente para protagonizar artículos de opinión, noticias complementarias y titulares de impacto. Es muy fácil escribir en contra de la industria, hablar de los problemas que se presuponen de que un niño se tire horas matando a zombies o terroristas. Pero la relación causa efecto que se intenta dejar implícitamente cae por su propio peso.

La articulista Paloma Pedrero, del periódico La Razón, publicaba una entrada esta semana en la que se preguntaba cómo podía ser que los videojuegos no tengan recomendación por edad. Pocas carátulas ha visto Pedrero en su vida. A lo mejor cree que el +16, +12, etc. que podemos ver en la esquina inferior izquierda de las cajas de los juegos son el número de neuronas por hora que los jugadores perdemos cuando jugamos a “esta mierda”, como define ella al ocio electrónico. Tampoco acierta demasiado 20 minutos con su artículo “los videojuegos violentos, presentes en sucesos como el de Alemania”. En el texto, de manera más o menos indirecta, se deja entrever una relación causa efecto. Todos los que protagonizan matanzas tienen videojuegos violentos. Ergo los que tienen videojuegos violentos pueden matar, ¿no? No se entiende la intención del artículo, meridianamente claro en el titular, cuando dentro del texto está la verdadera respuesta: Los padres deben conocer los contenidos y hacer caso de las recomendaciones de edad. Esas que según Pedrero no existen.

No son los únicos. El Público relató el testimonio de una persona que conocía al asesino. “Era bueno jugando a Counter Strike”. ¿Y? Las opiniones en las noticias existen en el momento en el que los periodistas decidimos qué declaraciones incorporar u omitir en las piezas. La intención, en este caso, es clara. El Mundo también destacaba el hecho que tenía diversos juegos violentos como Counter Strike, al que juegan “millones de personas”. ¡Encerradlos a todos, rápido (a mí no, que no lo tengo)!

Es de recibo comentar dónde las cosas no se han hecho, en este caso, mal. El País, en un artículo de opinión titulado Crímenes sin sentido, repasa los problemas de personas marginadas en su entorno como es el caso y el problema de socialización en casos concretos. Se menciona a los videojuegos como un agravante más a la hora de canalizar un problema mucho más grave. Impecable estuvo Joaquín Luna en su artículo ‘Todos se ríen de mí’. Ni una mención a los videojuegos violentos y sí a los factores determinantes en la acción de Kretschmer.

Pero rara vez aparece un artículo como el de la Vanguardia, que complementando alguna información sobre una matanza de este tipo, se pregunte sobre el problema yacente en una sociedad de la que ciertas personas se pueden sentir desplazados. No se denuncia el “todos se ríen de mí” atribuido a Kretschmer horas antes de su locura. Y se escurre la responsabilidad de los padres. El chico estaba pidiendo ayuda. Nadie le oyó gritar. Se pasa por encima el hecho que estuviera en tratamiento psiquiátrico y no siguiera con su terapia. No es relevante que su padre tuviera una veintena de armas, que el chico tuviera un acceso insultantemente fácil a ellas ni el dominio certero que demostró en la matanza. Un dominio que no se aprende con teclado y ratón. Pero tenía Counter Strike en su habitación. Y eso es importante para El Mundo, El Público, 20 minutos, La Razón. Pero los nombres dan igual. Ya que en un futuro serán otros medios los que se equivocarán.

No somos asesinos. Los jugadores de videojuegos no tenemos dentro de nosotros un potencial violento superior a otros. Los desequilibrios por problemas personales, obsesiones enfermizas y otras patologías presentes siempre en cada uno de estos brotes de violencia sólo pueden encontrar en los videojuegos la excusa de una sociedad que se muestra incapaz de solucionar sucesos que se salen de la lógica.

Los mecanismos que hay establecidos en la industria de los videojuegos y la responsabilidad de cada uno deberían ser suficientes para evitar cualquier trastorno por uso indebido. El sistema PEGI es meramente informativo. Pero de la misma manera que los padres no dejarán ver la película ‘Silencio de los Corderos’ a su hijo de diez años, tampoco deberían permitir que jugaran a juegos para mayores de 16 años. Como Far Cry, por ejemplo. Los niños juegan solos, pero si un padre no sabe a lo qué juega a su hijo es culpa suya. Que no mire hacia otro lado. Como en casi todo, la educación es básica para un buen desarrollo. Y los videojuegos son un apartado más a tener en cuenta. No el entretenimiento del que mi hijo no se desengancha y yo como padre ni me intereso.

Hay violencia tanto explícita como implícita en todos los medios. Desde imágenes de personas muertas en los periódicos que quieren moralizar sobre la industria de los videojuegos, a los telediarios. O en el cine. Incluso en literatura. No se puede obviar que hay un grado de interacción en los juegos que no existe en los otros campos mencionados, pero si un jugador se siente “el rey del mundo virtual” matando a enemigos, como comentaba una articulista recientemente, pero luego no discierne el juego de la realidad, no es culpa de los videojuegos.

Por: Salva Fernández."

S.Y.

God! It's killing me!

Nunca fui un amante del tenis... hasta que llegó Rafa Nadal. Llevo años siguiéndolo, pero nunca deja de sorprenderme.
Hay un monstruo del tenis, uno de los mejores (si no el mejor) tenistas de la historia: Roger Federer. Sus números son extraordinarios, y no sólo éso sino que juega al tenis de una manera elegantísima y consigue unos puntos inverosímiles.
Lástima que en su exitosa carrera se haya cruzado un tío llamado Rafa Nadal. Seguramente no tiene tanta técnica cómo Federer, pero su espíritu, su fuerza física, su mentalidad y su deportividad le han llevado a ganarle en 13 ocasiones.

A Roger Federer sólo le falta un Grand Slam por conseguir, el Roland Garrós. Si no lo ha conseguido es porque siempre se ha curzado una y otra vez en su camino Nadal y siempre le ha ganado. Pero no pasa nada, porque sobre hierba Federer es favorito, y hasta el año pasado había ganado los 5 últimos Wimbledon, pero Nadal se volvió a cruzar en su camino y tras el mejor partido de tenis (también el más largo) que he visto en mi vida, Nadal le quitó el trono a Federer. Eso fué un golpe moral importante para Roger. Aún le quedaba el nº1, pero Rafa en verano también se lo arrebató. Además, Nadal también ganó en 2008 la medalla de oro en los juegos olímpicos en pista dura. Y para poner la guinda a un año impresionante le dieron el premio Príncipe de Asturias de los deportes.

Después de un 2008 plagado de éxitos la duda era si Rafa Nadal podría mantenerse a ese nivel. Pues las dudas se han despejado solamente empezar la temporada, donde en otra final épica Rafa Nadal le volvió a ganar un Grand Slam, el Open de Australia (esta vez en pista dura) impidiendo así que Roger igualara el récord de Pete Sampras de 14 Grand Slams conseguidos.

El resultado fue éste:


Si el deporte me gusta es por cosas como éstas. Y por deportistas como Nadal y Federer, que a pesar de su rivalidad anteponen sobretodo la deportividad. Federer demuestra su humanidad. Y Nadal es un ídolo porque incluso ¡le pide perdón por ganar! xD.
Me gusta Nadal por su espíritu, no da nunca una bola por perdida, por su humildad (siempre honrando a su rival), por su sencillez... Y un detalle que poca gente sabe: la mayoría de deportistas “españolitos” que defienden los colores del país (por ejemplo Alonso, muchos jugadores de la selección de futbol, etc) están viviendo en otro país y por lo tanto pagando impuestos fuera (claro, porque les sale más barato...). Yo a eso le llamo ser hipócrita. En cambio Nadal, aún pudiendo vivir donde quisiera, ya que se pasa el año viajando, tiene su casita en Mallorca y sus impuestos van para nosotros.

En fin, si todos los deportistas y las rivalidades fueran así... todos se tendrían merecido su sueldo.

¡Un saludo!
Hasta pronto.

S.Y.

Propósitos de año nuevo + Promesas pre-exámenes

Aunque voy un poco tarde, es típico en ésta época del año hacer propósitos de año nuevo que luego no se cumplen ni de coña raramente se cumplen. Con esto ya podéis ver que esta entrada no es que os pueda interesar mucho xD, entonces, antes que nada os aviso que voy a poner en la columna de la derecha un apartado con la ley de Murphy del día. Estas navidades me han regalado un calendario donde cada día (los fines de semana cuentan como uno) sale una ley de Murphy diferente. Yo conocía algunas diferentes a éstas, pero son divertidas igual. Las pondré siempre que pueda.

Ahora ya voy con mis propósitos de año nuevo que son como los de siempre prácticamente pero con algún que otro extra:
Académicamente, pretendo aprovar-lo y sacar alguna matriculilla (ejem... xD), luego quiero leerme un montón de libros que tengo por empezar, quiero escribir una especie de novela que hace mucho tiempo que tengo empezada, me he propuesto hacer algo de deporte o ejercicio que hace años que estoy encarcarado... Claro, que para eso se necesita un poco de tiempo pero mi predisposición más los trabajos de la universidad no me dejan mucho... Y no se si me queda alguno más, pero estos serían los más importantes.

A parte, como hice el año pasado y viendo que funcionó bastante bien, voy a volver a hacer una promesa de final de semestre:

Si apruebo todas las asignaturas del primer semestre de éste curso a la primera (redoble de tambores…) haré servir el Facebook.

¿Qué? Sí, es una propuesta cutre, ¡ya lo sé!, pero cómo me prometí que no caería y hay muchos que no paráis de decir: “vaaaa, ponte en el facebook, ponte en el facebook...”, pues he tenido que hacer una contra-promesa xD.

Pues nada, ésta es mi vida, así os la hemos contado.

¡Hasta pronto!

S.Y.

Ley de Murphy de hoy: Seguir las reglas no basta para concluir un trabajo.